Служба концертмейстера трудна, и на первый взгляд, как будто не видна…

Обычный удел этих «незаметных» профессионалов – борьба за диплом лучшего концертмейстера, а чаще всего – лишь благодарность оргкомитета. Конкурс Хиблы Герзмава в очередной раз заставил задуматься о статусе этой профессии в нашей стране, о нехватке уважения, на которую жалуются многие достойные музыканты, выбравшие эту стезю. То, что на престижном международном конкурсе участники-концертмейстеры были окружены таким же вниманием, как и певцы, дорогого стоит!

В профессиональных сообществах в социальных сетях нередко называли это состязание «нашим конкурсом Чайковского», и такое сравнение более чем корректно: программа отличалась сложностью и разнообразием, а в жюри были представлены авторитетные музыканты – Лариса Гергиева, Елена Федоренко, Екатерина Ганелина и Евгения Арефьева. Разумно, что в судейскую коллегию были включены лишь мастера концертмейстерского «цеха» – это создавало атмосферу сосредоточенного профессионализма. Подавляющее большинство участников номинации представляли Россию, но были и музыканты из Казахстана и Армении.

Состязались концертмейстеры в двух турах, программа первого предусматривала аккомпанемент к трем ариям (из опер Моцарта, композитора XIX и XX века соответственно). Именно на этом этапе жюри оказалось в ситуации весьма непростого выбора: все без исключения участники продемонстрировали уверенное владение мастерством и достойный уважения профессионализм. Резких контрастов, типичных для конкурсов солистов, здесь словно бы не было: всё должны были решить незаметные, на первый взгляд, детали и нюансы. Ключевой стала своеобразная «самопрезентация» участников на сцене, понимание собственной роли и задач. Стихийно определились два направления. Одни концертмейстеры в целом стремились «уйти в тень», предоставив творческую инициативу солисту: их роль сводилась к твердой, но незаметной поддержке блистающих в свете рамп певцов. Другие, наоборот, рисковали брать дело интерпретации в свои руки, выступая в роли партнеров, а подчас – и лидеров ансамблей. Как показали результаты тура, успеха добивались чаще вторые: жюри с очевидностью высоко оценивало участников, проявивших смелость и своеобразную творческую «отвагу». Сами условия тура, впрочем, будто бы создавали ситуацию естественного неравенства – заведомое преимущество должны были показать концертмейстеры, выступавшие со своими иллюстраторами, или же пары, где участниками конкурса были и певец, и пианист (объединенное жюри двух номинаций было вынуждено прослушивать их отдельно, поздним вечером соревновательного дня). Практика, однако, показала, что такие «бонусы» обнулялись мастерством подлинного профессионализма: так, все три обладателя премий в первом туре выступали с предоставленными конкурсом певцами. Важными оказывались и навыки пианиста-солиста, которые наглядно проявлялись как во вступительных разделах арий, так и в стилевом и звуковом мастерстве участников в целом: было очевидно, что высококлассный концертмейстер вполне может конкурировать в этих аспектах и с иными звездами фортепианной сцены. К сожалению, программа первого тура ограничивалась оперным репертуаром, было бы интересно увидеть участников и в камерном амплуа романсового аккомпанемента – будем надеяться, что будущие состязания восполнят этот пробел.

Второй тур с точки зрения программы был необычайно разнообразен и напоминал чем-то испытание при приеме на работу в престижный музыкальный театр. В конечном итоге именно впечатления от него и решили, как представляется, судьбу пьедестала: некоторые участники, ярко проявившие себя в первом туре, здесь не смогли подтвердить свое лидерство. Первый «челлендж» – чтение с листа, и здесь не обошлось без небольших происшествий, несколько разрядивших грозовую атмосферу зала. Так, распечатанные для конкурсантов нотные страницы упорно не желали держаться на пюпитре рояля, и организаторам пришлось, вооружившись скотчем и ножницами, спешно заниматься их склейкой – впрочем, проблема была решена максимально оперативно. Естественно, что большую роль здесь неизбежно играл его величество случай: аккомпанировать без подготовки «клеветническую» Арию Дона Базилио из «Севильского цирюльника» Россини сложнее, нежели, к примеру, Ариозо Онегина Чайковского. Впрочем, творческая планка была поднята организаторами на запредельную высоту – ни одного относительно простого аккомпанемента предложено не было, выбор стоял между трудным и головоломным. Тем не менее опыт и готовность к внештатным ситуациям здесь проявились особенно ярко. Любимец публики Герман Таразанов (победитель зрительского голосования), запомнившийся многим в первом туре, здесь явно не смог «побороть» уже упомянутого Дона Базилио, а Елена Вардазарян из Армении, наоборот, продемонстрировала завидную уверенность и выдержку, оставив о себе более яркое впечатление, нежели на первом этапе.

Второй «загадкой Турандот» для участников стала работа с вокалистом. Именно она, пожалуй, и оказалась «зоной слабости» для многих сильных в других сферах конкурсантов. Концертмейстер-коуч в современном оперном театре должен быть своеобразным homo universalis, владея и тонкостями итальянского произношения, и нюансами различных вокальных техник, а как «вишенка на торте» – необходимость быть опорой и поддержкой для оперных звезд с их подвижной и капризной психикой. Как и ожидалось, лидерство здесь осталось за теми, кто уже имеет опыт работы в ведущих музыкальных театрах, остальные предпочитали в большей степени рассказывать о нюансах содержания произведения, общей концепции интерпретации, обходя стороной конкретные вокальные задачи. Настоящий поединок развернулся в работе над Арией Мими из «Богемы» Пуччини с сопрано Натальей Петрожицкой (по совпадению одно и то же сочинение было выбрано тремя будущими лауреатами состязания). Марк Ваза (один из самых молодых участников) продемонстрировал детальное и глубокое владение материалом и бескомпромиссность в постановке задач; вместе с тем ему с очевидностью не хватало такта и корректности в изложении своих требований, и пикировка между пианистом и сопрано вполне могла бы перерасти в открытый конфликт, если бы не публичность самой ситуации: все-таки концертмейстер должен быть отчасти и психологом, не позволяющим себе в процессе репетиций опираться лишь на непогрешимость собственного профессионального «я».  Обстановку разрядила Елена Вардазарян, которая смогла поддержать Наталью Петрожицкую, явно пребывавшую в состоянии дискомфорта после предыдущего опыта: свое видение интерпретации образа Мими она продвигала ненавязчиво, но убедительно. Итог подвел Василий Попов, обладающий как концертмейстер Академии молодых певцов Мариинского театра огромным опытом в этом формате: его работа с певицей отличалась такой же, как у Марка Вазы, тщательностью и детальностью, но формат общения был несравнимо уважительнее и человечнее, это был не диктат, а сотворчество, критические комментарии не навязывались, а предлагались к обсуждению.

Кульминацией конкурса стало исполнение концертмейстерами оперной сцены. Отрадно отметить, что все участники старались в максимально возможном объеме подпевать себе при исполнении номеров. Это испытание привнесло в номинацию желанный элемент индивидуального артистизма – выигрышно смотрелись те, кто смог внести театральную игру в свои не претендующие на безупречность вокальные навыки. Самые яркие моменты – это выступления Дмитрия Трофимова и Василия Попова. Первый представил седьмую картину из «Катерины Измайловой» Шостаковича: действо в полицейском участке было разыграно им на несколько голосов, с убедительной сатирой контраста между хриплым басом и писклявым тенором. Второй с блеском провел сложнейший финал первого акта «Итальянки в Алжире» Россини и юмористически проделывал все сложнейшие рулады, успевая при этом мимически проживать действие. Номер Василия Попова вызвал заслуженные овации зала и совершенно затмил выступления других участников.

Второй тур, прошедший в напряженной борьбе, наглядно расставил все точки над «i», и решение судейской коллегии оказалось на редкость предсказуемым и очевидным. Первую премию справедливо получил Василий Попов, показавший себя во всем неподражаемом блеске на «ринге» второго тура. Третью премию увезет в Армению Елена Вардазарян, впечатлившая своей выдержкой, стабильностью и спокойным, уверенным мастерством. Вторая премия присуждена молодому Марку Вазе, находящемуся пока в начале своего концертмейстерского пути. Безусловно, работа с певцом не стала его триумфом на конкурсе, но сочетание въедливого профессионализма, молодости и творческой яркости по праву принесло ему успех.

Завершение традиционного крупного конкурса солистов обычно знаменует начало жизненного успеха его лауреатов – для них открываются двери престижных залов, фестивалей и концертных агентств. На состязании концертмейстеров, однако, профессиональный успех сопутствует многим его участникам вне зависимости от результата: едва ли первая премия Василия Попова, работающего в Академии молодых певцов крупнейшего и престижнейшего театрального «холдинга» страны, даст новый старт его карьере: она уже вышла на топовый для концертмейстера уровень. Награда Конкурса Хиблы Герзмава в этой номинации – скорее признание мастерства и уже имеющихся заслуг, нежели пропуск на Олимп. И именно в этом главная ценность состязания, организованного одной из ведущих отечественных оперных див: невидимые герои вокального фронта скромно и как будто со стеснением принимают заслуженные ими почести.

На фото сверху: участники конкурса концертмейстеров (стоит Елена Вардазарян)