Кино
Сборы фильма «Пророк. История Александра Пушкина», вышедшего на экраны 14 февраля, превысили один миллиард рублей. Лента рассказывает о событиях из жизни классика мировой литературы, начиная с его учебы в Царскосельском лицее и заканчивая дуэлью на Черной речке и трагической гибелью поэта. Согласно синопсису, Пушкин — «звезда любого бала, поклонники носят его на руках, а девушки мечтают о его внимании». Главную роль исполнил Юра Борисов («Серебряные коньки»), режиссер картины — Феликс Умаров.
Несмотря на солидные прокатные успехи, многих зрителей разочаровало увиденное. Наибольшее количество вопросов — к музыкальной составляющей фильма, снятого в стилистике голливудского мюзикла «Ла-Ла Ленд». Мы попросили высказаться двух авторов, которые по-своему восприняли интерпретацию биографии «солнца русской поэзии».
 |
Георгий Цицишвили, автор и создатель проекта «Театральная вешалка» |
Это очень красивый клип на два часа. Собственно, то, что его снял клипмейкер,— не удивительно. Потрясающе показан Петербург, достойно работают артисты, в кои-то веки ансамблевые массовые сцены не кажутся салатом из магазина у дома, стильные и дорогие костюмы.
Вкусное, сексуальное, приятное глазу кино, которое не совершает главной ошибки подобных картин последнего времени: оно не надувает щеки с посылом «мы вам сейчас покажем, насколько эксклюзивны», как делал Мирзоев в «Преступлении и наказании». Это чисто развлекательное кино, я посмотрел, вышел и забыл о нем. Осталось послевкусие, как от ужина в классном ресторане, но в него приду не скоро.
Проблемы кроются в другом. Первое — какое-то неимоверное количество рэпа. Если Ридли Скотт в «Гладиаторе‑2» просто спятил, то Феликс Умаров, конечно, должен был бы знать, что эта тема закрыта Кириллом Серебренниковым в культовом спектакле Гоголь-центра «Маленькие трагедии», где современного Пушкина играл рэпер Хаски.
Понятно, что современная поэзия — рэп, что новый Пушкин — в рэперах, что рэп — основной язык времени на всей планете, но это уже и не свежо и жирно. Вторая проблема — и тут я сенсационно соглашусь с Олегом Меньшиковым — что тут нет никакой истории Пушкина. Эта картина показывает, что Пушкин — в целом обычный, нормальный, близкий нам человек. Но хочется-то увидеть, в чем он не такой, в чем гений такого человека, в чем он другой. И тут как раз всем не хватает абсолютно. То ли боятся режиссеры подкопать глубже, то ли не хватает знаний, то ли времени на подготовку, то ли им просто не уловить, в чем гений,— я не знаю. Но когда смотришь байопик, большой байопик, он должен закрывать тему на десятилетия. Как вы понимаете, после «Пророка» можно уже завтра снимать новый фильм о Пушкине.
Примеры крутых байопиков? «Капоте» Беннетта Миллера, «Часы» Стивена Долдри, «Жизнь в розовом цвете» Оливье Данна, «Волк с Уолл-стрит» Марти Скорсезе… и так далее. Это хард-энд-хэви-фильмы, после которых ты просто не знаешь, что добавить. «Пророк» — легковесный фильм, приятный, но легковесный. И вот этот тренд мне не нравится. Нужно о великих снимать мощно, наотмашь. Отличное кино «Легенда номер 17». А какое кино про Конюхова сняли? Никакое. Я уже даже не помню, о чем там речь. С другой стороны, ругать фильм нельзя, потому что он показывает важное: мы научились снимать! И снимать блестяще.
Другое дело, что я не знаю, застану ли при жизни своей момент, когда смогу написать: «Мы научились писать сценарии». Тридцать пять лет в России катастрофа сценарная и драматургическая. Все хотят в актеры и режиссеры, потому что там деньги и слава. Верю, что доживу.
«Пророк» получает крепкие 6,5 баллов из десяти, и еще 0,5 за легкую, бесшовную (скорее воруйте мое запатентованное слово из рецензий) игру Юры Борисова. Кажется, он мимо шел за хлебом, заглянул и ушел. Это магия. Магия большого артиста.
 |
Катя Нечитайло, кинообозреватель |
Письмо к Александру Пушкину
Дорогой Саша! Как мы и предполагали, oни просто в ярости. Молодые и пожилые, знатоки и неофиты, пушкиноведы и солнцерусскойпоэзиилюбители. Каждый уверен, что тогда, в XIX веке, все случилось иначе; всякий считает своим долгом подчеркнуть, мол, нет, все не так, ребята. Что ткани и одежды не соответствуют реалиям времени. Что балы какие-то невсамделишные. Что не было никакого тенниса с императором. Что с «нашим всем» так нельзя. Что нельзя, рассказывая о прошлом, переплетать факты, соединять реалии, искать рифмы с сегодняшним днем.
Что ты, шумный бунтарь, хитросочиненный талант, живой человек, совсем не такой.
В новом фильме «Пророк. История Александра Пушкина» Феликса Умарова их раздражает буквально все. Каждый фрагмент, эпизод, монтажная склейка. Раздражает современность подхода (чего только стоят сцены-противоборства — лицеистов с преподавателями, твоя и Бенкендорфа (Сергей Гилев),— «оформленные» как рэп-батлы). Раздражает явная клиповость (интересно, а как обойтись без нее при повальной народной любви к рилсам и Тик-току?). Раздражает сжатость повествования (честно говоря, боюсь вообразить, что было бы, если б сценаристы Василий Зоркий и Андрей Курганов попытались утолкать в два с небольшим часа твою короткую, но турбоскоростную жизнь). Раздражают женщины: волоокая Наталья Гончарова (Алена Долголенко), обладающая портретным сходством, манкая Елизавета Воронцова (Аня Чиповская), холодная Авдотья Голицына (Светлана Ходченкова). Конечно, раздражает то, что в картине почти нет сцен, посвященных твоей «работе» (есть одна, но она, справедливости ради, действительно неудачная: в ней ты хрестоматийно плывешь сквозь бури и туманы навстречу музе и мечте; извини, но это реально не самый удачный ход).
Отдельный котел возмущения — музыкальные номера. О, Саша, что тут началось! Во-первых, очевидные отсылки к киномюзиклам (надеюсь, ты помнишь, что режиссер и сценаристы не раз открыто заявляли: «Мы вдохновлялись “Мулен Руж”, “Великим Гэтсби”»). Во-вторых, многочисленные и разнообразные танцы (хореограф — Олег Глушков): в домах, в садах, на улицах. В-третьих, песни, большинство из которых актеры исполнили сами. Не так поют, не так свистят, не то транслируют. И вообще, негоже в XXI веке превращать жизнь великого, достопочтенного поэта, гения, в пестрое шоу, откровенную зрительскую радость, этакий аттракцион, где каждую секунду что-то переливается, взрывается, бурлит и мигает.
Не раздражает разве что Юра Борисов. Вот Юра, по-настоящему блестяще проходящий путь героя, проживающий, транслирующий (но не изображающий!) самые минимальные внутренние изменения,— это да. Но тут нюанс: он сейчас настолько популярен, что, наверное, мог бы с тобой потягаться. А уж вместе вы — ожог глаз и беда для всякого нежного сердца.
Кстати, в одном из интервью Юра сказал, что он простой парень, в нужный момент нашедший свою интонацию. В связи с этим (да и не только) я хочу набраться наглости и все же спросить: а какой ты, Александр Пушкин, был и есть на самом деле?
С нетерпением буду ждать ответа,
твоя К.
Петербург, март, 2025
